劳工司法机构在处理涉及技术影响工作的争议情况或调解
应该完善结构性程序实践。例如，特别是考虑到最近提出的关于集体裁员的普遍反响的主题 638 和工会参与的必要性，劳动司法机构和公共劳动部本身可以采取行动，以便谈判为新工人提供重新资格措施和专业培训。技术。 似乎还有趣的是，公共劳动部在坚决和战略性的行动实践中，关注特别敏感的行业和专业类别，敦促各方进行集体谈判或在行为调整承诺条款中寻找自我调整措施，以通过工人资格和培训措施。特别是，在 2019/2021 两年期管理总检察长办公室期间，我们积极寻求培训和促进公共劳工部在工业 4.0 相关主题方面的工作，并不断完善与新的社会现实进行对话的能力。考虑到技术变革潜力的巨大，挑战是巨大的，但同样重要的是电话号码数据 现在就这个问题进行辩论的紧迫性，特别是考虑到大量工人的工作受到技术介导甚至受到新技术影响的明显情况并面临生产过程中新动态、材料和风险所产生的新职业风险。 因此，指出1988年联邦宪法中的工作既是民主法治的基础之一（第1条第4条），又是一项获得福利的基本权利（第6条），也并非完全错误。作为经济秩序的基础（第 170 条，按额分配）和社会秩序的基础（第 193 条），面对自动化的保护是这一基本工作权利的一个方面。因此，面对自动化缺乏保护（理解为面对技术范式变化时对工作能力的真正保护）可以被视为对基本工作权本身的保护不足，甚至是消极的保护。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/6666-300x150.jpg
共和国总检察长采取的措施被认为是及时的，它为当今和不久的将来的社会提供了启示并寻求激发必要的民主辩论。正是这种立场，再加上劳动领域每个人的参与和投入，才能防止劳动保护和体面工作本身成为无关紧要的宪法承诺。 原文：“对纲领性规范的解释不能将其转化为无关紧要的宪法承诺。《政治宪章》第 196 条所载规则的纲领性特征——该条针对构成该规范的所有政治实体在制度层面上，巴西国家的联邦组织——不能转化为无关紧要的宪法承诺，受到公共权力的惩罚，欺骗社会对其的公平期望，非法地用其取代履行其不负责任的职责。政府不忠于国家基本法本身决定的不负责任的姿态”。 巴西，就像他们需要申报在巴西和国外拥有的资产和权利一样。
頁:
[1]